После сноса актового зала школы в стиле конструктивизм, возник земельный участок, который застроили вот такими сталинскими "дворцами".
На углу был устроен темный закуток с колонной в духе архитектурного маньеризма, понятно, что в Ленинграде большую часть года в помещениях, выходящих в это место всегда сумрачно, а балкон там только добавляет степень абсурдности.
Еще в сталинских домиках удивляет выборочное произвольное размещение балконов на фасаде - почему-то архитектору показалось, что эти излишества не нужны остальным квартирам, а вот живущие на 5-м этаже достойны выйти покурить на балконе. :)

Могу добавить, что абсурдность этих пилонов, увенчанных лжебалконами с шарами была подчеркнута в современные рыночные времена устройством на них этих сараев, в которых теперь кто-то живет.
Вот при всем восхищении классицизмом и уважении к труду классицистов, ну не понимаю - зачем было делать эти нелепые портки с пилонами? Неужели нельзя было придать торжественности более выразительными функциональными способами? Ну пилоны, которые ничего не держат - это дань чему? Бестолковости или бездарности архитекторов? Так ведь вроде тогда работали в основном талантливые люди. "Смотреться законченно" это никак не может, поскольку именно эти пилоны и вызывают диссонанс. Вот после подобных "вольностей" и действительно нечему было удивляться, что последовали ряд указов хрущевского времени, включая и замусоленный всеми указ 1955 года "об устранении...".
Вот любят в России всегда перегибать палку, любят всё-таки. Не особо задумываясь о последствиях...

Мне наоборот сталинки середины 1950-х больше нравятся по причине более выраженного силуэта и отсутствия бессмысленного декора.

В принципе программа ухода в модернизм был выбран верно, архитекторы хоть получили возможность приобрести действительно полезные навыки проектирования, а не быть поставленными перед фактом немедленного проектирования в чистом модернизме.

Очередной сеанс презрения от коллег из Культурной в адрес сталинской классики))
Не функционально, не рационально. Только ведь в благословенных местах, где классицизм завелся, он был и функционален и рационален, т.к. там потребный функционал архитектуры - защищать от палящего зноя и солнца, а не обеспечивать и инсоляцию, и сохранность тепла) Древние не виноваты, что германо-славянские варвары, отжав Европу и освоившись на новом месте затеяли применять их наследие в условиях вовсе не Средиземноморья, тасуя их архитектурные решения сообразно не рациональности применения, а своим представлениям об эстетике)
В данном случае речь-то не об одном этом доме, а о паре - этот и соседний справа (https://goo.gl/8UYG5Q), вместе они создают ансамбль, что и подчеркивают некоторые симметричные странности типа этой лоджии с колонной и экзотическим балконом 5-го этажа внутри. Пилоны с шарами тоже не просто так затесались, это парные террасы, вместе с такими же напротив они образуют подобие пропилей, открывающих вход во внутридворовое пространство.
Полагаю, питерских коллег не раздражал бы разве вариант с парой квадратно-гнездовых коробок на те же 5 этажей, желательно панельных с ларьками вместо террас - "Пиво, воды" на одной стороне, "Союзпечать" на другой (чай Культурная Столица)), от те ларьки куда удачнее открывали бы вход во внутридворовое, и рациональнее: в одном ларьке есть с чем посидеть во дворе, в другом - что подстрелить и на чём расставить, разложить и порезать))
Кстати, Серафимовский городок напротив впечатляет своими исключительно рациональными и функциональными гигантоманскими проездными арками(https://goo.gl/vdzV8p))

Дело не в стиле. А в тех стилевые методах, которые выбраны. Есть же неоклассика 1910х, 1930х, которая гораздо более удачна. Тут же вся беда из-за попытки искусственно создания стиля, через немогу.

Архитекторов тоже надо понять - имея эти самые стилевые методы, применённые ранее эоны раз сонмом предшественников и коллег надо создать что-то мало-мальски оригинальное. Вот и шли в ход странные решения. Хотя как ансамбль этот ряд из нескольких домов не так и плох.

Мне гораздо приятнее ходить среди похожих (у нас) домов, чем среди домов-коммунн.

Цитата (borov1, 07.04.2017):
> Еще в сталинских домиках удивляет выборочное произвольное размещение балконов на фасаде - почему-то архитектору показалось, что эти излишества не нужны остальным квартирам, а вот живущие на 5-м этаже достойны выйти покурить на балконе. :)

При Хрущёве это упущение было исправлено, у жителей 2, 3 и 4 этажей балконы появились, а у 5 этажа их ликвидировали, ибо курить вредно:)

Ну здрасте, я что-то не помню хрущёвки без балконов на 5 этаже.

> не помню хрущёвки без балконов на 5 этаже

Формально такие были для покомнатного заселения 5-х этажей - 1-447С-4МО, -5МО, -8МО, -10МО, 1-464А-13. В практике не встречал.

Цитата (IKS, 07.04.2017):
> Ну здрасте, я что-то не помню хрущёвки без балконов на 5 этаже.

Я в такой живу. http://domophoto.ru/photo/69837/