До войны здесь был край города, на месте этого домища были малоэтажные деревянные домики и огороды. В блокаду все дерево разобрали на дрова.
На момент проектирования эти дома замыслены были как некие въездные ТРИУМФАЛЬНЫЕ ворота на проспекте Стачек в город Ленина со стороны Прибалтики. Южнее желдороги проспект назывался Ленинградское шоссе. Всякие подъезжающий на авто к городу должен был уже издалека увидеть эти гигантские ворота, помпезно отделанные в духе имперского величия, которые должны были внушать почтение и благоговение перед Великим городом с именем пролетарского вождя.

Цитата (borov1, 22.10.2017):
> некие въездные ТРИУМФАЛЬНЫЕ ворота

Причём здесь триумф?

Цитата (borov1, 22.10.2017):
> Всякие подъезжающий на авто к городу должен был уже издалека увидеть эти гигантские ворота, помпезно отделанные в духе имперского величия, которые должны были внушать почтение и благоговение перед Великим городом с именем пролетарского вождя.

Да, Ленинград/Петербург достаточно большая деревня, чтобы иметь архитектурно оформленный въезд в себя. Даже Купчино имеет аналогичные пропилеи на въезде из центра. Впрочем, яка держава, таки и пропилеи, въезд в то же Автово со стороны Московского района в паре сотен метров отсюда оформлен точками ГИ вместо строчек ГИ, но оформлен же! Кстати, вокруг Московского проспекта куда более монументальные здания играют роль рядовой застройки, так что вы выбрали не вполне удачное место для критики злобного сталинского ампира.
P.S. Я профан в архитектуре, поэтому считал эти здания рядовой застройкой, не поддержанной дальнейшим развитием района в этом направлении в эту архитектурную эпоху. В Московском районе такое сплошь и рядом http://domophoto.ru/object/128586/ , и я к этому просто привык.

Дома-пропилеи в духе модернизма смотрелись бы более благородно. Всё таки уже 1950-е годы, это не время для ретроспектив. Ар-деко надоел, а совсем классические формы - тоже весьма затасканная идея.

Цитата (Antique, 22.10.2017):
> Дома-пропилеи в духе модернизма смотрелись бы более благородно. Всё таки уже 1950-е годы, это не время для ретроспектив.

Модернизм это конструктивизм? Тогда в 1950-е годы он был бы именно ретроспективой. В Питере было примерно так: разгул конструктивизма, пресечённый в 1930-е годы разгулом сталинского ампира, в свою очередь пресечённого хрущёвками. Конструктивизм в Питере, особенно у жилых зданий, крайне немонументален, опять же мне профану в голову лезет мысль, что два зеркальных здания - ересь для стиля. Но я отклоняюсь от главной мысли, в Ленинграде были чётко разграниченные архитектурные эпохи, и строить в другом стиле, не соответствующем эпохе, было нереально, по крайней мере для значимых зданий.

Цитата (Сергей Мурашов, 22.10.2017):
> Модернизм это конструктивизм?
Конструктивизм входит в ранний модернизм, потом просто перестали различать стили внутри. В мировом развитии не было каких-то резких смен в это время. То что появилось в СССР в 60-х является эволюцией конструктивизма. Да и в сегодняшней архитектуре модернизм актуален, а некоторые здания очень напоминают ту же школу Баухауса.

Цитата (Сергей Мурашов, 22.10.2017):
> строить в другом стиле, не соответствующем эпохе, было нереально
Ну понятно, что против воли партии идти было невозможно и актуальность архитектуры соответствовала воле заказчика. Но узкие рамки техзадания на мой взгляд не позволяют говорить об актуальности советской архитектуры 50-х. Искусство приходит в упадок, если его намеренно ограничивают.