Ярославль, Первомайская улица, 19

В данных системы ЖКХ годом постройки дома значится 1953, тем не менее в монографии ярославского архитектора Наталии Сапрыкиной о Сергее Капачинском период строительства указан как 1940-41 годы. Учитывая, что в процессе написания книги автором поднимались многочисленные архивные материалы, данным из монографии доверия больше, чем из ЖКХ.

Не исключено, что к лету 1941 года здание не успели ввести в эксплуатацию, и потом достроили только после войны (окончательно к 1953 году).

Забавно читать сей литературный опус, не имея фото.
Зачем столько "литературы" в карточке? ведь фото здания с 3х-4х ракурсов гораздо красноречивее расскажет что там и как. :)
1. там половину текста можно спокойно удалить и так ясно. Очень велеречивое описание того, что никто пока не видит.
2. Верить сайту ЖКХ или г-же писателю? Так оба источника НЕ противоречат один другому. Черт сидит в деталях.
Г-жа исследователь написала, что стены и перекрытия возведены якобы в 1941. Но жилдом не сдан — акта при емки в эксплуатацию-то нет. Т.е. для дилетанта — "дом готов", а для специалистов-строителей и службы эксплуатации — там "еще конь не валялся".
Но если знать как строили жилдома до войны, то известно, что во многих городах стройки множества многоэтажных МКД как раз в 1940-41 замерли — ресурсы стройматериалов и строителей стали использоваться на более важные цели.
Т.е. "коробку", конструктивный остов здания возвели, и заморозили — там вероятно не было внутренней отделки и инженерного оборудования — ни воды, ни электрики, ни канализации. А кому такой дом нужен: Никому.
Так он и простоял до начала 1950х, когда смогли найти трубы, провода и краны для полного оборудования здания.
3. Жилдом был ведомственный — желдороги, весь соцкультбыт предназначался не только для жильцов этого дома, а для всех работников желдороги. Т.е. детсад могли посещать дети, живущие в других местах Ярославля, но родители работали в желдор-ведомстве.
4. Набор помещений выставляет проектировщику Заказчик в ТехЗадании на проект, которое согласовывает с Исполкомом Совета — что в доме должно быть столовая (вряд ли в 1939 кафе было запланировано), детсад, домком с красным уголком. Всё это придумал не зодчий, а ему такое ТЗ выдали.
Возможно рядом там в кварталах были и другие жилдома (например бараки, которые автор не видел, их могли снести в 1950е гг.), где были расселены железнодорожники, и красный уголок был и для них тоже — промывать мозги пропагандой, проводить партсобрания и т.п.
Т.е. идея т.н. "кондоминимума", что все дополнительные помещения только для жильцов этого дома, требует доказательства. По общему правилу советских времен — детсад был ведомственный, а не узко "только для своих". Столовая — тоже для всех жителей окрестных домов и т.д.
Итого: чем меньше будет бездоказательных лишних слов в карточке тем меньше вопросов. :)
В комментах можно писать что угодно, это как бы менее ответственное место и отношение легкое — ну написал человек что-то и ладно. Карточка фото — это совсем другое дело, там должны быть проверенные и подтвержденные сведения, иначе будет ОБС, а не солидный сайт, вызывающий доверие. :)
https://zdanie.info/city/Ярославль/Ярославль/object/219506

[quote=Цитата (borov1, 31.08.2025):]Забавно читать сей литературный опус, не имея фото.

А ничего удивительного, что не имеется фото: чтоб его сфотографировать нужны те ещё танцы с бубнами — очень неудобно для фотографирования расположен, да и для фототуристов с навыками не интересен.

Демьян, совершенно верно.
Наконец-то я могу ответить обстоятельно. Постараюсь объяснить, почему описание именно такое.

Всегда, когда есть возможность, я предпочитаю давать слово профессионалу, в нашем случае — архитектору. Кто лучше архитектора может описать здание?
С другой стороны, при всём моём уважении к профессионализму, эрудиции и подвижничеству Натальи Сергеевны Сапрыкиной, я давно заметил, что ей присуща словоохотливость. Поэтому каждый раз, приводя её описания, я делаю в них безоговорочные, небольшие но частые купюры. Если бы у вас была возможность сравнить, вы бы убедились сами в том, что исходный текст ужат, насколько возможно это сделать без потерь.
Далее. Существенная часть описания посвящена неординарным планировкам дома — моменту, который наблюдателю практически недоступен. Плюсом к этому — поздние перепланировки. Я скоро загружу этажные планы, но в доступном виде они трудночитаемы, увы. Так что дополняющие их описания попросту необходимы.
Далее. Как справедливо написал Демьян, дом расположен неудобно для фотографирования — прямо напротив бульвара с густыми кронами, поэтому главный фасад не заснять без потерь даже зимой. При угловом ракурсе уже не будут полноценно читаться особенности фасада, приведённые в описании — компоновка, членение и ритм. Я постараюсь загрузить также чертежи фасада, но всё равно, чтобы составить себе полноценное описание, наблюдателю придётся лично приехать на место.

Из описания я, скрепя сердце, удалил ещё довольно интересный момент — постепенную трансформацию компоновки и оформления главного фасада. Но постараюсь так же загрузить эти варианты. История у вроде малопримечательной "сталинки" оказалась очень непростой и богатой.

Теперь отвечу по конкретным пунктам.
2) Дом по-любому был отдан под заселение в 1941 году — экстренно. В Музее истории города есть решение городского исполкома от 28 июля 1941 года о расселении в доме 44 семей железнодорожников, эвакуированных из города Дно, и соответственно о срочных мерах по достройке этого дома. Возможно, что формальная приёмка состоялась уже годы спустя, но в целом дом был достроен и пригоден для проживания. Мы ведь заполняем поля с формулировкой именно "даты строительства" а не "дата ввода в эксплуатацию". Что касается 1953 года, то на него могли прийтись работы по переоборудованию кухонь с дровяного отопления на газ, и поэтому в ЖКХ значится "точка окончания" именно на этой дате. Но это уже ПМСМ. В любом случае, ещё предстоит раскопать историю этого противоречия.
3) Детский сад, возможно, могли посещать и дети из других домов, но не из многих: садик был небольшим, рассчитан, судя по помещениям, на одну полноценную группу. Да и поблизости известен только один "железнодорожный" дом — № 6/10 по Советской улице, авторства того же Капачинского. Исходя из размеров, садик был рассчитан как раз на детей этих двух домов.
4) Техзадание на набор помещений было по-любому, этот момент никто не оспаривает. Вопрос — как это всё скомпоновать в жилом многоквартирном доме. И, кстати, не столовая, а именно кафе — на чертежах явственно так и написано "КАФЭ". Ну и естественно, что оно планировалось изначально общедоступным, хотя на плане читаются и проходы в него из подъездов, то есть, по первоначальной задумке жильцы имели возможность попадать в него напрямую, не выходя на улицу.
По поводу доказательности утверждений в описании. Сапрыкина при подготовке и данной монографии, и других книг, провела долгую и обстоятельную архивную работу. В самой книге есть раздел с ссылками на документы в ГАЯО с конкретными координатами. Не думаю, что имеет смысл приводить их здесь.

!" слово "КАФЭ" написано на плане дома" — какого года этот "план": 1940го или 1953го?
нужны точные сведения, даты и документы. :)
Все менялось — до войны у заказчика одни планы после войны — другие. Уточните дату плана, где вы видели слово КАФЭ
(А личности, которые вам значимы, мало нужны. Только факты важны)
Ждем хоть какое-то фото. Сайт ведь четко назван "домофото", а не "домослово". Название сайта как бы намекает : больше фото, прежде всего фото, а не пространные рассуждения. :)

Цитата (borov1, 14.09.2025):
какого года этот "план": 1940го или 1953го?

Ну сами посудите, если дом проектировался в 1939-40 и строился в 1940-41 годах, то как же план может быть 1953-го года?

Я загрузил этажные планы и чертежи фасадов, они сейчас в очереди на публикацию. Проектная документация датирована 1940 годом. Заснять дом постараюсь в относительно скором времени — как начнёт сходить листва. Ну и насчёт даты 1953 года — при возможности докопаюсь до причины. Тут уже набирается неразрешимых вопросов по разным объектам, придётся видимо самому пойти в ГАЯО.